从游戏评分到公共决策：经济学视角下的公共选择机制

　　除了这两种函数，还有与罗尔斯主义完全相反的精英主义社会福利函数，即以社会中最顶尖的人来评价社会福利，这显然不符合绝大多数人对于公平的判断，自然影响也不大，引起了广泛的批评；而着名的“纳什均衡”提出者、诺贝尔奖获得者约翰·纳什则提出了一种不同于以上几种的社会福利函数，他把这种函数定为全部成员效用的乘积，这种评价方法更关注于不同社会群体和阶级的关系与综合影响。但容易放大某一极值的影响，比如当某一个体的社会效用为负，而其他成员的社会效用为正的时候，那么社会总体福利就成了负数。

　　由于纳什提出“纳什均衡”的论文很早，很多人以为他早死了，事实上那篇论文是他的博士论文，那一年他22岁

　　关于社会福利函数，还有不少观点，这里不再赘述，有兴趣的可以自己了解一下，除去社会福利是个人效用函数的看法，还存在非社会福利主义的公平准则， 这里着重介绍一下诺齐克的自由至上主义理论和森的公平理论。

　　诺齐克认为，衡量公平的标准不是个人效用，而是权利的行使与对权利的尊重。他强调在不考虑个人效用水平和差别的情况下，生存权、财产权和自由选择权是基本的、绝对的和不可剥夺的，除了有义务尊重他人的基本权利外不受任何其他的约束，并且与社会组织形式无关。人们通过行使基本权利而享有权益，不能因为最终结果而被否定，哪怕最终结果极其糟糕。政府的作用在于保障个人自由与权利的行使，在确立了游戏规则后，每个成员都有机会发挥自己的才能并获得的成功，而政府没有理由去改变和干涉符合这种条件的分配格局。可以看出，相比较而言，诺齐克的理论认为过程公平要比结果公平更重要，这也是该理论区别于社会福利主义的显着特征。

（编辑：好传媒网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!