多次尝试学习，终于搞懂了微服务架构

微服务的概念最早在 2012 年提出，在 Martin Fowler 的大力推广下，微服务在 2014 年后得到了大力发展。今天我们通过一组手绘图来梳理下微服务的核心架构。

图片来自 Pexels

什么是微服务?

微服务 Microservices 之父，马丁.福勒，对微服务大概的概述如下：

就目前而言，对于微服务业界并没有一个统一的、标准的定义(While there is no precise definition of this architectural style ) 。

但通常在其而言，微服务架构是一种架构模式或者说是一种架构风格，它提倡将单一应用程序划分成一组小的服务，每个服务运行独立的自己的进程中，服务之间互相协调、互相配合，为用户提供最终价值。

服务之间采用轻量级的通信机制互相沟通(通常是基于 HTTP 的 RESTful API ) 。每个服务都围绕着具体业务进行构建，并且能够被独立地部署到生产环境、类生产环境等。

另外，应尽量避免统一的、集中式的服务管理机制，对具体的一个服务而言，应根据业务上下文，选择合适的语言、工具对其进行构建，可以有一个非常轻量级的集中式管理来协调这些服务。可以使用不同的语言来编写服务，也可以使用不同的数据存储。

根据马丁.福勒的描述，我总结了以下几点：

①小服务

小服务，没有特定的标准或者规范，但他在总体规范上一定是小的。

②进程独立

每一组服务都是独立运行的，可能我这个服务运行在 Tomcat 容器，而另一个服务运行在 Jetty 上。可以通过进程方式，不断的横向扩展整个服务。

③通信

过去的协议都是很重的，就像 ESB，就像 SOAP，轻通信，这意味着相比过去更智能更轻量的服务相互调用，就所谓 smart endpoints and dumb pipes。

这些 Endpoint 都是解耦的，完成一个业务通信调用串起这些 Micro Service 就像是 Linux 系统中通过管道串起一系列命令业务。

过去的业务，我们通常会考虑各种各样的依赖关系，考虑系统耦合带来的问题。微服务，可以让开发者更专注于业务的逻辑开发。

④部署

不止业务要独立，部署也要独立。不过这也意味着，传统的开发流程会出现一定程度的改变，开发的适合也要有一定的运维职责。

⑤管理

传统的企业级 SOA 服务往往很大，不易于管理，耦合性高，团队开发成本比较大。

微服务，可以让团队各思其政的选择技术实现，不同的 Service 可以根据各自的需要选择不同的技术栈来实现其业务逻辑。

微服务的利与弊

为什么用微服务呢?因为好玩?不是的。下面是我从网络上找到说的比较全的优点：

优点是每个服务足够内聚，足够小，代码容易理解这样能聚焦一个指定的业务功能或业务需求。

开发简单、开发效率提高，一个服务可能就是专一的只干一件事。

微服务能够被小团队单独开发，这个小团队是 2 到 5 人的开发人员组成。

微服务是松耦合的，是有功能意义的服务，无论是在开发阶段或部署阶段都是独立的。

微服务能使用不同的语言开发。

易于和第三方集成，微服务允许容易且灵活的方式集成自动部署，通过持续集成工具，如 Jenkins，Hudson，bamboo。

微服务易于被一个开发人员理解，修改和维护，这样小团队能够更关注自己的工作成果。无需通过合作才能体现价值。微服务允许你利用融合最新技术。

微服务只是业务逻辑的代码，不会和 HTML，CSS 或其他界面组件混合。

每个微服务都有自己的存储能力，可以有自己的数据库，也可以有统一数据库。

总的来说，微服务的优势，就是在于，面对大的系统，可以有效的减少复杂程度，使服务架构的逻辑更清晰明了。

但是这样也会带来很多问题，就譬如分布式环境下的数据一致性，测试的复杂性，运维的复杂性。

什么组织适合使用微服务?

微服务带了种种优点，种种弊端，那么什么组织适合使用微服务?

①墨菲定律(设计系统)和康威定律(系统划分)

康威定律，是一个五十多年前就被提出来的微服务概念。在康威的这篇文章中，最有名的一句话就是：

Organizations which design systems are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations.

-Melvin Conway(1967)

中文直译大概的意思就是：设计系统的组织，其产生的设计等同于组织之内、组织之间的沟通结构。

看看下面的图片，再想想 Apple 的产品、微软的产品设计，就能形象生动的理解这句话。

感兴趣的各位可以研究一下!

②架构演化

架构是不断演化出来的，微服务也是这样，当从各大科技公司，规模大到一定程度，完全需要演化成更进一步管理的技术架构体系。

传统的团队，都是面向过程化的，产品想完了去找策划，策划完了找开发，接着顺着一步一步找。

我们做技术都是为了产品的，一旦过程出来了什么问题，回溯寻找问题会非常耗时。

（编辑：好传媒网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!