政府、企业、学界联合发力向Deepfake宣战

其实这是个很大的漏洞。按照 Facebook 的说法，哪怕一个 Deepfake 视频里面有政客焚烧美国国旗，参加白人民族主义集会，或与恐怖分子握手，Facebook 也不会删除视频。虽然以上都是“极端情况”，但在外交政策、国家安全和选举诚信方面，这些往往是最紧要的。尴尬的是，Facebook 一位发言人的确向美国付费媒体 OneZero 证实，这些情况下平台不会删除视频。

第二，第 2 条标准对于控制虚假信息的传播效果有限，因为现阶段绝大多数此类视频依然是通过视频剪辑软件来编辑的，通过手动删除背景信息或调整语序，视频剪辑者便到达了“断章取义”的目的。正如纽约大学斯特恩商业和人权中心副主任、政治虚假信息专家 Paul Barrett 所说：

根据 Facebook 的新政策，即便是虚假视频，但因为篡改的手段不先进，所以不会被删除。

第三，Facebook 在博客里提到的“事实核查政策”有严重的局限性。美国《连线》杂志作家 Renée DiResta 认为：

事实核查政策的一个主要问题就是太慢了，在查明事实之前，视频一直在病毒式传播；而且如果涉及到政治，大多数人并不会相信事实核查的结果，这甚至还会升级为党派之争。

一个很好的例证便是——2019 年 Facebook 的事实核查机制启动时，Nancy Pelosi 的视频已经广为传播，而且最终也没被删除，负面影响并未降低；面对网络暴力，Nancy Pelosi 还指责 Donald Trump 团队也有不可推卸的责任（视频中 Nancy Pelosi 在谈论 Donald Trump）。

第四，该政策仅针对视频。近日，美国亚利桑那州共和党众议员 Paul Gosar 在 Twitter 上发了一张前总统 Barack Obama 与伊朗总统握手的伪造照片。Facebook 证实，这确实也不在新政策针对的范围内。

第五，该政策最大的漏洞是不适用于涉及模仿或讽刺的视频。实际上，虚假信息制造者往往是利用“讽刺”的标签做幌子，一次次顺利通过 Facebook 的事实核查，病毒式传播着带有明显误导性的消息。除非 Facebook 明确定义什么才算“讽刺”，否则 Deepfake 视频借着“讽刺”的名号蒙混过关也不是不可能。

第六，该政策可能有向权贵低头之嫌。据《纽约时报》报道，Facebook 的一位发言人发邮件称：

如果政治演讲符合公众利益，Facebook 不会对其进行审查。 如果是政治人物违反了平台规定，我们将通过权衡“公共利益价值和损害风险”来进行评估。

对此，《纽约时报》认为，所谓的“公共利益价值和损害风险”定义模糊，但可以确定的是，政治人物是受到保护的阶级。如此看来，政治人物操纵社交媒体，似乎比普通人更容易。

在批评声不绝于耳之时，也有一些人士表示了对这一政策的肯定。

比如非营利组织 WITNESS 的项目主管 Sam Gregory 表示：

我认为这个政策很好，在 Deepfake 成为一个普遍的问题之前，社交平台首先要清楚地表明立场，宣布他们的具体政策，这是很重要的。

另外 OneZero 认为，做得不够好总比什么都没做要好，至少 Facebook 的新政策考虑到了一些可能出现的典型 Deepfake 视频，这对政治是有积极意义的。诚然，如今绝大多数 Deepfake 涉及色情，而非政治，但 Facebook 一直以来禁止裸露和色情的规定其实也已经有了不错的效果。

Facebook 一直以来联合企业、学术界、政府做出的努力，的确表现出了它作为全球最大社交媒体的社会责任感；但不得不说，面对让众多女性、名人深受其害的 Deepfake，Facebook 的博客像是一份考虑不周的、匆匆交上的答卷。

要有效地避免受害者群体更加庞大，或许还得三思而后行。

本文素材来自互联网

（编辑：好传媒网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!